업무사례

법무법인 오현 2026.07.31 113

필로폰 세 번째 동종범죄, 단약·재활 노력과 경합범 법리 소명으로 다시 집행유예 | 집행유예

의뢰인은 이미 필로폰 매수·투약 혐의로 두 건의 별도 수사를 받고 있던 중 제3자에게 필로폰 매수를 권유하고 호텔에서 함께 투약하다가 현행범으로 체포되었습니다. 수사 중 다시 발생한 세 번째 동종범죄였고 제3자까지 범행에 끌어들인 정황이 있어 실형과 법정구속 가능성이 매우 높은 상황이었습니다.

법무법인 오현은 의뢰인의 지속적인 단약과 치료, 가족과 함께하는 안정적인 생활, 학업 복귀 계획을 객관적인 자료로 소명하고 기존 사건의 집행유예 판결 전에 발생한 범행이라는 경합범 관련 법리를 적극적으로 주장하였습니다. 그 결과 징역 1년·집행유예 2년을 선고받아 실형 수감의 위험을 피할 수 있었습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인은 필로폰 매수 및 투약 혐의로 두 건의 별도 사건에 대한 수사를 받고 있었습니다. 이미 여러 차례 마약류 관련 조사를 받고 있던 만큼 다시 범행하지 않고 단약을 이어가야 하는 상황이었습니다.

그러나 의뢰인은 마약류의 유혹을 끊어내지 못한 채 제3자에게 필로폰 매수를 권유하였습니다. 이후 제3자와 함께 호텔에 머물며 필로폰을 투약하던 중 이를 인지한 경찰이 현장에 출동하였습니다.

경찰은 호텔 객실에서 압수수색을 실시하였고, 의뢰인과 공범을 필로폰 투약 등의 현행범으로 체포하였습니다. 의뢰인은 체포 직후 경찰서 유치장에 구금되어 신병 확보 여부에 관한 판단을 받아야 하는 상황에 놓였습니다.

본 사건은 기존 두 건의 필로폰 매수·투약 사건에 대한 수사가 계속되고 있는 기간에 다시 발생한 세 번째 동종범죄였습니다. 단순히 과거 전력이 있는 정도를 넘어 수사 중에도 범행을 반복하였다는 점에서 재범 위험성이 높게 평가될 가능성이 있었습니다.

더욱이 의뢰인이 혼자 필로폰을 매수하고 투약한 것이 아니라 제3자에게 매수를 권유하고 함께 투약하였다는 사정까지 확인되어 양형상 불리한 요소가 적지 않았습니다.

의뢰인은 구속과 실형 선고의 위험에서 벗어나 사회 안에서 치료와 재활을 이어가기 위해 법무법인 오현에 사건 대응을 의뢰하였습니다.

2. 관련 법률 및 처벌상 쟁점

마약류 관리에 관한 법률은 향정신성의약품인 필로폰을 허가 없이 매매하거나 투약하는 행위를 금지하고 있습니다. 필로폰의 매수와 투약 행위가 인정되는 경우에는 구체적인 범행 횟수와 취급량, 범행 경위 및 동종 전력 등에 따라 형사책임이 문제될 수 있습니다.

마약류 사건에서는 단순히 범행을 인정하고 반성한다는 사정뿐 아니라 실제 단약 상태와 치료 여부, 재활을 위한 생활환경, 가족의 보호 가능성 및 재범 위험성 등이 양형 과정에서 중요하게 검토될 수 있습니다.

본 사건은 기존 필로폰 매수·투약 사건 두 건에 대한 수사가 진행되는 동안 세 번째 범행이 발생하였다는 점에서 의뢰인에게 매우 불리했습니다. 수사기관과 재판부가 기존 형사절차를 통해서도 마약류 의존을 끊지 못한 것으로 평가할 가능성이 컸습니다.

또한 의뢰인이 제3자에게 필로폰 매수를 권유하고 함께 투약한 사실은 범행의 경위와 역할을 판단하는 과정에서 불리하게 고려될 수 있었습니다. 이에 단순한 투약 재범보다 엄중한 판단이 내려질 가능성도 배제하기 어려웠습니다.

다만 본 사건의 범행은 기존 동종 사건에 대한 집행유예 판결이 선고되기 전에 발생한 것이었습니다. 이에 형법 제37조와 제39조 제1항에 따른 경합범 관계와 동시에 판결하였을 경우의 형평을 양형 과정에서 참작할 필요성이 문제되었습니다.

본 사건의 핵심은 세 번째 동종범죄라는 불리한 사정에도 불구하고, 범행 이후 의뢰인의 생활이 실제로 변화하였고 단약과 재활이 지속되고 있다는 점 및 경합범 관계를 구체적으로 소명하는 것이었습니다.

법무법인 오현은 현재의 단약 상태와 치료 과정, 가족의 보호 아래 형성된 생활환경, 대학 학업 복귀 계획, 재범 위험성의 감소 및 기존 사건 판결과 현재 범행 사이의 시간적 관계를 중심으로 변론 방향을 수립하였습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 수사 중 다시 범행한 세 번째 동종범죄를 어떻게 평가할 것인지

수사기관 또는 재판부 관점

의뢰인은 필로폰 매수·투약 혐의로 이미 두 건의 수사를 받는 중이었음에도 또다시 필로폰을 매수하고 투약하였습니다. 기존 수사와 형사절차가 재범을 막지 못했다는 점에서 준법의식과 재범 가능성이 매우 불리하게 평가될 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

범행 횟수나 동종성 자체를 축소하지 않고 의뢰인이 자신의 마약류 의존 문제를 진지하게 인식하고 있다는 점을 전제로 변론하였습니다. 이후 단순한 반성문이 아니라 실제 상담과 치료, 단약 기간 및 변화된 생활환경을 객관적인 자료로 제시하였습니다.

쟁점 2. 제3자를 범행에 끌어들인 정황이 양형에 미칠 영향

수사기관 또는 재판부 관점

의뢰인이 제3자에게 필로폰 매수를 권유하고 호텔에서 함께 투약하였다는 사실은 개인적인 투약을 넘어 다른 사람의 범행에도 영향을 주었다는 점에서 불리하게 고려될 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

해당 범행 경위에 대한 책임을 회피하지 않으면서도 의뢰인이 사건 이후 자신의 행동이 타인에게까지 미친 영향을 충분히 인식하고 반성하고 있다는 점을 설명하였습니다. 재범뿐 아니라 다른 사람을 다시 마약류 범행에 관여시키지 않기 위한 생활 변화와 단약 의지도 함께 소명하였습니다.

쟁점 3. 단약과 재활 노력이 실질적으로 이루어지고 있는지

재판부 판단 요소

마약류 사건에서는 피고인이 재판을 앞두고 형식적으로 단약과 반성을 주장하는 것인지, 실제로 치료와 재활을 지속하면서 재범 위험성을 낮추고 있는지를 구체적으로 확인할 필요가 있었습니다.

변호인 대응 방향

의뢰인이 가족과 함께 안정적으로 생활하면서 변호인과 지속적으로 연락을 유지하고, 단약을 위한 상담과 치료를 성실히 이어가고 있다는 점을 자료로 정리하였습니다. 공판 과정의 양형조사를 통해 현재의 단약 상태와 재범 위험성이 감소하였다는 점도 적극적으로 소명하였습니다.

쟁점 4. 기존 사건과 현재 사건의 경합범 관계가 인정되는지

재판부 판단 요소

의뢰인에게 기존 동종 사건의 집행유예 판결이 존재하였으므로 현재 사건을 별개의 재범으로 엄중하게 처벌할 필요성이 문제될 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

현재 사건의 범행이 기존 동종 사건에 대한 집행유예 판결이 선고되기 전에 이루어졌다는 점을 명확하게 정리하였습니다. 형법 제37조 및 제39조 제1항에 따라 기존 사건과 동시에 판결받았을 경우의 형평을 고려해야 한다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 동종 사건과 현재 범행의 시간적 관계를 정확히 분석

법무법인 오현은 의뢰인이 세 번째 동종범죄를 저질렀다는 결과만을 기준으로 사건을 검토하지 않았습니다. 기존 두 건의 범행 시점과 수사 진행 과정, 집행유예 판결이 선고된 시점 및 현재 사건의 범행 시점을 구체적으로 대조하였습니다.

이를 통해 현재 사건이 기존 동종 사건의 판결 선고 이후에 발생한 범행이 아니라, 해당 판결이 내려지기 전에 이미 발생한 범행이라는 점을 확인하였습니다. 이러한 시간적 관계는 형을 정하는 과정에서 구별하여 평가되어야 했습니다.

② 형법상 경합범 법리에 따른 양형상 형평 주장

본 사건과 기존 사건의 범행 시기 및 판결 시점에 따라 형법 제37조와 제39조 제1항의 경합범 규정이 중요한 양형 쟁점이 되었습니다.

법무법인 오현은 현재 사건이 기존 사건과 함께 재판받았을 경우 어떠한 형이 선고되었을지를 고려하여 형평에 맞는 판단이 이루어져야 한다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 이미 집행유예 판결을 받았다는 사실만을 근거로 현재 사건을 판결 이후의 재범과 동일하게 평가해서는 안 된다고 변론하였습니다.

③ 상담·치료 및 단약 노력을 객관적인 자료로 제출

의뢰인이 단약하겠다는 의사를 밝히는 것만으로는 세 차례에 걸친 동종범죄의 재범 위험성을 낮게 평가받기 어려웠습니다. 실제로 어떠한 치료와 재활 과정을 이어가고 있는지를 확인할 수 있는 자료가 필요했습니다.

법무법인 오현은 의뢰인이 단약을 위해 상담과 치료를 성실히 받고 있는 과정과 변호인과 지속적으로 소통하며 생활을 관리해 온 내용을 정리하였습니다. 이를 통해 재판을 앞두고 일시적으로 제출한 자료가 아니라 지속적으로 재활을 실천하고 있다는 점을 소명하였습니다.

④ 가족의 보호와 대학 학업 복귀 계획 등 사회복귀 가능성 소명

마약류 의존에서 벗어나기 위해서는 피고인 개인의 의지만이 아니라 안정적인 주거와 가족의 보호, 사회복귀 계획 등 생활 전반의 변화가 중요할 수 있습니다.

법무법인 오현은 의뢰인이 가족과 함께 안정적으로 생활하고 있으며 대학생으로서 학업에 복귀하기 위한 구체적인 계획을 세우고 있다는 점을 자료로 제출하였습니다. 사회와 단절된 상태가 아니라 학업과 가족관계 안에서 치료와 재활을 이어갈 기반이 마련되어 있다는 점을 강조하였습니다.

⑤ 양형조사를 통한 현재 단약 상태와 재범 위험성 감소 입증

법무법인 오현은 공판 과정에서 의뢰인의 현재 상태가 재판부에 객관적으로 전달될 수 있도록 양형조사에 적극적으로 대응하였습니다.

의뢰인의 범행 당시 상태뿐 아니라 사건 이후 생활환경과 상담 및 치료 과정, 가족의 보호, 학업 복귀 계획 등을 종합적으로 설명하였습니다. 단순한 반성의 표현을 넘어 생활 전반에서 실질적인 변화가 이루어졌다는 점을 부각하였습니다.

이를 토대로 실형을 선고하여 사회와 단절시키기보다 사회 안에서 약물중독 치료와 재활을 지속하도록 하는 것이 재범 방지와 사회복귀에 더 적절하다는 취지로 집행유예 선처를 요청하였습니다.

5. 사건 결과 요약

주형 선고 결과

징역 1년·집행유예 2년

재판부는 의뢰인의 세 번째 동종범죄와 제3자를 범행에 관여시킨 경위 등을 불리한 사정으로 검토하면서도, 범행 이후의 단약 노력과 치료 및 재활 의지, 사회복귀 가능성, 경합범 관계에 관한 사정을 종합적으로 고려하여 징역 1년에 집행유예 2년을 선고하였습니다.

부가명령 결과

사회봉사명령 및 약물중독 치료강의 수강명령

재판부는 집행유예와 함께 사회봉사명령 및 약물중독 치료강의 수강명령을 부과하였습니다. 의뢰인은 사회 안에서 정해진 명령을 이행하면서 단약과 재활을 계속할 기회를 얻었습니다.

기존 사건과의 관계

기존 집행유예가 유지된 상태에서 다시 집행유예 선고

본 사건의 범행은 기존 동종 사건의 집행유예 판결 전에 발생하였다는 점이 양형 과정에서 함께 검토되었습니다. 의뢰인은 기존 사건에 이어 현재 사건에서도 집행유예를 선고받아 실형으로 수감되는 결과를 피할 수 있었습니다.

최종 결과

실형 및 법정구속 위험 방어

의뢰인은 가족과 함께 생활하면서 치료와 재활을 이어가고 대학 학업에 복귀할 수 있게 되었습니다. 다만 집행유예 기간과 부가명령을 성실히 준수하며 단약 상태를 유지해야 하는 책임도 함께 부담하게 되었습니다.

※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 필로폰 사건이 세 번째라면 반드시 실형이 선고되나요?

동종범죄가 반복되었다는 점은 매우 불리하게 고려될 수 있지만 모든 사건에서 동일한 결과가 내려지는 것은 아닙니다. 각 범행의 시기와 기존 판결과의 관계, 범행 이후의 단약 상태, 치료 및 재활 노력과 재범 위험성 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

Q2. 수사 중 다시 마약을 투약하면 어떤 점이 불리한가요?

기존 사건에 대한 수사를 받는 중에도 범행을 반복하였다면 형사절차를 통해서도 재범을 억제하지 못한 것으로 평가될 가능성이 있습니다. 따라서 범행 이후 실제 생활이 어떻게 변화하였고 현재 재범 위험성이 어느 정도 낮아졌는지를 구체적인 자료로 소명해야 합니다.

Q3. 마약 사건에서 단약과 치료는 어떤 자료로 입증할 수 있나요?

상담과 치료를 받은 내역, 약물중독 재활 과정 및 생활관리 자료 등 실제 단약 노력을 확인할 수 있는 자료를 검토할 수 있습니다. 일회성 자료보다 일정 기간 지속적으로 치료와 재활을 이어왔다는 점이 드러나도록 준비하는 것이 중요합니다.

Q4. 기존 사건의 판결 전에 저지른 범행이면 경합범이 문제될 수 있나요?

각 범행의 발생 시점과 기존 사건의 판결이 확정된 시점에 따라 형법상 경합범 규정이 검토될 수 있습니다. 범행과 판결의 시간적 관계를 정확히 정리하고 동시에 판결받았을 경우의 형평을 고려해야 한다는 점을 법률적으로 주장할 필요가 있습니다.

Q5. 다른 사람에게 필로폰 매수를 권유한 사정도 처벌에 영향을 주나요?

제3자에게 필로폰 매수나 투약을 권유하고 함께 범행한 사정은 단순한 개인 투약보다 불리하게 평가될 수 있습니다. 구체적인 관여 내용과 역할을 확인하는 한편, 타인에게 미친 영향까지 인식하고 반성하고 있다는 점과 재범 방지 노력을 함께 소명해야 합니다.

7. 관련 사례 더 보기

필로폰 매수·투약 범행이 반복된 사건에서는 단순한 반성문 제출만으로 충분하지 않을 수 있습니다. 기존 범행과 판결의 시간적 관계를 정확히 분석하고 현재의 단약 상태와 치료 과정, 가족의 보호 및 구체적인 사회복귀 계획을 객관적인 자료로 준비하는 것이 중요합니다.

관련 사례 더 보기를 통해 수사 중 다시 필로폰을 투약하거나 동종 마약범죄가 반복된 사건에서 경합범 법리와 치료·재활 자료를 어떠한 방식으로 양형 변론에 반영할 수 있는지 확인해보시기 바랍니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

제목	작성자	작성일	조회
[기소유예] 특경법상 5억 원 초과 대출 사기 혐의, 제한적 가담·비주도성 소명으로 기소유예 이용2026-07-31	이용 변호사	2026-07-31	110
[집행유예] 필로폰 세 번째 동종범죄, 단약·재활 노력과 경합범 법리 소명으로 다시 집행유예 양제민2026-07-31	양제민 변호사	2026-07-31	114
[전부승소] 직장 내 강제추행 피해 손해배상, 치료비 전액 인정·1,100만 원 배상 박정구2026-07-31	박정구 변호사	2026-07-31	149
[기소유예] 게임장에서 주운 휴대폰 점유이탈물횡령 혐의 기소유예 조성헌2026-07-30	조성헌 변호사	2026-07-30	134
[집행유예] 사기죄 항소심, 9개월간 5,450만 원 변제·피해자 합의로 실형에서 집행유예 김한솔2026-07-30	김한솔 변호사	2026-07-30	134
[조치없음] 맞학교폭력 신고, 행위 성격·침해 정도 구분 소명으로 의뢰인 조치 없음·상대방 6호 처분 고운형2026-07-30	고운형 변호사	2026-07-30	184
[불기소] 교통사고 보험사기 혐의 송치, 사고 경위와 편취 고의 부재 입증으로 불기소 김창2026-07-29	김창 변호사	2026-07-29	162
[기소유예] 군 제대 전 강제추행 고소, 전략적 혐의 인정과 피해자 합의로 기소유예 배순도2026-07-29	배순도 변호사	2026-07-29	515
[벌금형] 노래방 강제추행 혐의, CCTV 등 명백한 증거 속 양형 변론으로 벌금형 고영석2026-07-28	고영석 변호사	2026-07-28	230
[무혐의] 네이버 댓글 ‘ㅁㅊㄴ’ 모욕죄 고소, 표현 의미와 모욕 고의 다퉈 불송치 박정구2026-07-28	박정구 변호사	2026-07-28	244
[무혐의] 스웨디시 업소 성매매알선·광고 혐의, 직접 증거 부족 소명으로 전원 불송치 법무법인 오현2026-07-28	법무법인 오현	2026-07-28	248
[벌금형] 음주운전 재범 사건, 9년의 시간적 간격·운전 경위 소명으로 벌금 800만 원 박찬민2026-07-28	박찬민 변호사	2026-07-28	378
[불기소] 덤프트럭 도주치상 혐의, 사고 인식·고의 부인으로 혐의없음 최석환2026-07-27	최석환 변호사	2026-07-27	234
[혐의없음] 호텔 강간 고소 사건, 폭행·협박 부재 소명으로 불기소 처분 박동원2026-07-27	박동원 변호사	2026-07-27	447
[불구속 실형 선고] 인터넷 방송 BJ 사기·협박 사건, 변제계획 제출 후 불구속 실형 선고 김동민2026-07-23	김동민 변호사	2026-07-23	1,092
[혐의없음] 군인등강제추행·성희롱 고소 사건, 허위신고 정황 소명 혐의없음 배순도2026-07-21	배순도 변호사	2026-07-21	1,250
[집행유예] 다크웹 대마 매매·흡연 사건, 징역 1년 집행유예 2년 판결 이은주2026-07-20	이은주 변호사	2026-07-20	724
[가해자 실형 선고] 가족 강제추행 피해자 고소대리, 수사조력으로 가해자 실형 선고 조소현2026-07-20	조소현 변호사	2026-07-20	644
[집행유예] 1,200만원 다수 피해 사기 사건, 동종 전과에도 집행유예 판결 정재철2026-07-20	정재철 변호사	2026-07-20	1,121
[불기소] 교육공무원 존속협박 혐의, 검찰 변론으로 혐의없음 불기소 사건 이종찬2026-07-15	이종찬 변호사	2026-07-15	928