업무사례

법무법인 오현 2026.08.03 108

리딩방 투자사기 형사고소, 2년간 수사 대응으로 조직원 징역 5년 등 실형 선고 | 실형

의뢰인은 투자 전문가를 사칭한 리딩방의 허위 투자 권유를 믿고 상당한 금원을 투자하였다가 피해를 입었습니다. 그러나 범행이 여러 조직원의 역할 분담을 통해 이루어져 초기에는 실제 가담자들의 신원과 범행 구조조차 명확하게 파악하기 어려운 상황이었습니다.

법무법인 오현은 투자 내역과 계좌 거래내역, 메신저 대화 및 투자 권유 자료를 분석하여 범행 과정과 자금 흐름을 체계적으로 정리하였습니다. 약 2년에 걸친 수사 과정에서도 지속적으로 자료와 의견을 제출한 결과 주요 피고인 2명에게 각각 징역 5년, 다른 피고인에게 징역 4년 6개월의 실형이 선고되는 등 관련 피고인 전원에 대한 유죄 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인은 투자 전문가를 사칭한 이들이 운영하는 리딩방에 참여하게 되었습니다. 리딩방 관계자들은 자신들의 안내에 따라 투자하면 높은 수익을 얻을 수 있는 것처럼 설명하며 의뢰인에게 투자를 권유하였습니다.

의뢰인은 수익이 보장되거나 안정적으로 발생할 수 있다는 안내를 신뢰하여 상당한 금원을 투자하였습니다. 그러나 안내받은 내용과 달리 정상적인 투자수익은 실현되지 않았고, 이후 조직적으로 운영되는 투자사기 범행에 속았다는 사실을 알게 되었습니다.

리딩방 투자사기는 한 사람이 모든 범행을 수행하기보다 투자 전문가를 사칭하는 사람, 피해자에게 연락하는 사람, 계좌와 자금을 관리하는 사람 등 여러 가담자가 역할을 나누어 활동하는 경우가 많습니다.

본 사건 역시 의뢰인이 대화한 사람의 실제 인적사항과 조직 내 역할이 확인되지 않았고, 투자금을 전달받은 계좌와 리딩방 운영자 사이의 관계도 명확하지 않았습니다. 초기 자료만으로는 누구를 어떠한 범죄사실로 고소해야 하는지 특정하기 어려운 상황이었습니다.

가해자의 신원이 분명하지 않은 상태에서 단순히 투자금을 돌려받지 못했다는 내용만으로 고소할 경우, 수사기관이 범행 구조와 관련자를 확인할 수 있는 구체적인 단서를 확보하지 못해 수사가 실질적으로 진행되지 않을 가능성도 있었습니다.

의뢰인은 조직적인 투자사기의 실체를 밝히고 범행에 관여한 사람들의 형사책임을 묻기 위해 법무법인 오현에 형사고소 절차를 의뢰하였습니다.

2. 관련 법률 및 처벌상 쟁점

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 경우 사기죄로 처벌하도록 규정하고 있습니다.

리딩방 관계자가 실제 투자 능력이나 수익 발생 가능성이 없음에도 전문적인 투자 정보를 제공하거나 수익을 보장할 수 있는 것처럼 피해자를 속여 투자금을 지급받았다면 사기죄의 성립 여부가 문제될 수 있습니다.

조직적인 투자사기에서는 피해자와 직접 대화한 사람뿐 아니라 범행에 필요한 계좌를 관리하거나 자금을 전달하고, 허위 투자자료를 제작하거나 피해자 응대를 분담한 사람들의 역할도 함께 확인해야 합니다.

다만 여러 사람이 범행에 관여한 것으로 의심된다고 하더라도 각 가담자의 신원과 구체적인 행위가 확인되지 않으면 형사책임을 묻기 어려울 수 있습니다. 따라서 피해자가 보유한 대화자료와 송금내역을 통해 범행 단계별로 어떠한 인물이 관여하였는지를 추적할 수 있는 단서를 정리하는 것이 중요합니다.

본 사건의 핵심은 불상의 리딩방 관계자들을 막연하게 고소하는 데 그치지 않고, 투자 권유부터 자금 송금까지의 흐름을 구체적으로 재구성하여 수사기관이 조직의 구조와 가담자를 추적할 수 있도록 하는 것이었습니다.

법무법인 오현은 허위 투자 권유 내용과 수익 보장 표현, 투자금의 송금 경로, 사용된 계좌와 명의자, 메신저 계정 및 연락수단, 각 관련자의 역할과 추가 피해 가능성을 중심으로 형사고소 전략을 수립하였습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 단순한 투자 손실이 아니라 사기 범행임을 어떻게 소명할 것인지

수사기관의 확인 필요사항

투자에는 원금 손실의 위험이 존재하므로 결과적으로 손실이 발생하였다는 사실만으로 사기죄가 인정되는 것은 아닙니다. 리딩방 관계자들이 투자금을 지급받기 전부터 허위 내용을 안내하거나 실현 가능성이 없는 수익을 보장한 사실이 있었는지를 구체적으로 확인해야 했습니다.

변호인 대응 방향

메신저 대화와 투자 권유 자료를 시간 순서대로 분석하여 리딩방 관계자들이 자신들을 투자 전문가로 소개하고 수익이 보장되는 것처럼 안내한 내용을 정리하였습니다. 의뢰인이 단순한 투자 판단 실패로 손실을 입은 것이 아니라 허위 설명을 믿고 투자금을 지급하였다는 점을 고소장에 구체적으로 기재하였습니다.

쟁점 2. 신원이 드러나지 않은 가담자들을 어떻게 특정할 것인지

초기 수사의 한계

의뢰인이 알고 있는 것은 리딩방에서 사용된 계정과 연락처 및 투자금을 송금한 계좌 정도였습니다. 대화를 나눈 사람이 실제 운영자인지 단순 상담원인지조차 확인되지 않아 관련자의 신원을 특정하기 어려웠습니다.

변호인 대응 방향

각 계정과 연락수단이 범행의 어느 단계에서 사용되었는지, 송금계좌와 투자 권유자의 관계가 어떠한지를 구분하여 정리하였습니다. 수사기관이 계좌 명의자와 자금의 이동 경로 및 통신자료를 추적할 수 있도록 구체적인 수사 단서를 제공하였습니다.

쟁점 3. 조직적 역할 분담과 범행 구조를 어떻게 밝힐 것인지

수사상 쟁점

리딩방 투자사기에서는 피해자 응대, 투자 권유, 자료 전달, 자금 관리 등이 여러 사람에 의해 분담될 수 있습니다. 일부 가담자만 특정되는 경우 조직 전체의 범행 구조와 추가 관련자를 확인하지 못할 가능성이 있었습니다.

변호인 대응 방향

의뢰인이 접촉한 각 인물의 말투와 안내 내용, 사용한 계정 및 송금 지시 과정을 비교하여 역할이 분담되어 있었던 정황을 정리하였습니다. 수사 과정에서 새로운 가담자가 확인될 때마다 기존 자료와의 연결관계를 검토하여 추가적인 의견을 제출하였습니다.

쟁점 4. 장기간 수사가 중단되지 않고 실질적으로 진행되도록 할 수 있는지

사건 진행상의 어려움

관련자가 다수이고 계좌와 자금 흐름을 추적해야 하는 투자사기 사건은 수사에 상당한 시간이 소요될 수 있습니다. 시간이 지나면서 추가 자료 제출이나 피해자의 대응이 이루어지지 않으면 사건 진행 상황을 파악하기 어려워질 수 있었습니다.

변호인 대응 방향

고소 이후에도 수사기관과 지속적으로 소통하며 사건 진행 상황을 확인하였습니다. 수사 과정에서 요구되는 자료를 신속하게 보완하고 새롭게 확인된 관련자와 범행 구조에 관한 의견을 추가로 제출하여 수사가 실질적으로 이어질 수 있도록 조력하였습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 투자 권유부터 송금까지 전체 범행 과정을 시간 순서로 재구성

법무법인 오현은 피해금액과 송금계좌만을 나열하는 방식으로 고소장을 작성하지 않았습니다. 의뢰인이 리딩방에 참여하게 된 경위와 투자 전문가를 사칭한 관계자들로부터 어떠한 안내를 받았는지를 처음부터 다시 확인하였습니다.

메신저 대화와 투자 권유 자료 및 계좌 거래내역을 시간 순서대로 배열하여 허위 투자정보 제공, 수익 보장 안내, 투자금 송금 지시로 이어진 범행의 전체 과정을 구체적으로 재구성하였습니다.

② 계좌 거래내역을 분석하여 자금 추적에 필요한 단서 제공

리딩방 관계자의 실제 이름을 알지 못하더라도 투자금이 송금된 계좌와 거래 시각 및 금액은 범행 관련자를 추적하는 중요한 단서가 될 수 있었습니다.

법무법인 오현은 의뢰인의 송금내역을 투자 권유 대화와 연결하여 각 금액이 누구의 지시에 따라 어느 계좌로 전달되었는지를 정리하였습니다. 이를 통해 수사기관이 계좌 명의자와 후속 자금 흐름을 확인할 수 있도록 구체적인 수사 방향을 제시하였습니다.

③ 가담자별 역할과 조직 운영 방식에 관한 의견 지속 제출

조직적인 사기 사건에서는 계좌 명의자 한 명이 특정되었다는 이유만으로 실제 운영자와 다른 가담자까지 모두 확인되는 것은 아닙니다.

법무법인 오현은 수사 과정에서 확인되는 관련자들이 투자 권유와 피해자 응대, 계좌 관리 및 자금 이동 과정에서 각각 어떠한 역할을 담당하였는지를 분석하였습니다. 추가 가담자와 조직의 운영 구조를 확인할 필요가 있다는 의견을 지속적으로 제출하였습니다.

④ 수사기관과 지속적으로 소통하며 보완자료 제출

본 사건은 초기 고소만으로 모든 가담자를 즉시 확인할 수 있는 사건이 아니었습니다. 실제 수사는 계좌와 통신자료 및 관련자 진술을 단계적으로 분석하며 장기간 진행되었습니다.

법무법인 오현은 고소 이후에도 수사 진행 상황을 지속적으로 확인하고 수사기관이 요청한 자료를 보완하였습니다. 의뢰인이 추가로 확인한 대화 내용이나 투자 관련 자료도 신속히 정리하여 제출함으로써 사건이 단절되지 않고 계속 진행될 수 있도록 조력하였습니다.

⑤ 약 2년에 걸친 수사와 형사재판 과정에서 사건 추적

리딩방 사기 조직의 가담자들을 특정하고 각자의 역할을 밝히는 과정에는 상당한 시간이 필요했습니다. 본 사건의 수사 역시 약 2년에 걸쳐 장기간 진행되었습니다.

법무법인 오현은 수사기간이 길어지는 동안에도 의뢰인과 지속적으로 소통하며 사건의 진행 상황과 추가 대응 필요성을 확인하였습니다.

그 결과 범행에 관여한 관련자들이 차례로 특정되어 형사재판에 회부되었고, 의뢰인이 제출한 자료와 수사 결과를 토대로 조직적인 투자사기 범행의 실체가 재판 과정에서 판단될 수 있었습니다.

5. 사건 결과 요약

수사 진행 결과

약 2년에 걸친 수사로 관련 가담자 특정

초기에는 리딩방 운영자와 가담자의 신원 및 역할을 알기 어려웠지만, 투자 내역과 계좌 거래내역 및 대화자료를 토대로 수사가 진행되면서 범행 관련자들이 차례로 특정되었습니다.

주요 피고인 2명에 대한 판결

각각 징역 5년 실형 선고

법원은 제출된 증거와 수사 결과를 종합하여 리딩방 사기 범행의 조직성과 중대성을 인정하였습니다. 그 결과 주요 피고인 2명에게 각각 징역 5년의 실형을 선고하였습니다.

다른 피고인에 대한 판결

징역 4년 6개월 실형 선고

범행에 관여한 다른 피고인에게도 징역 4년 6개월의 실형이 선고되었습니다. 법원은 각 피고인의 가담 내용과 수사 과정에서 확인된 범행 사실을 바탕으로 유죄를 인정하였습니다.

최종 결과

관련 피고인 전원 유죄 인정

의뢰인은 가해자의 신원조차 명확하지 않았던 초기 상황에서 출발하였지만, 체계적인 자료 분석과 형사고소 및 장기간의 수사 대응을 통해 범행 가담자들을 형사재판에 회부하고 관련 피고인들에 대한 유죄 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.

※ 본 판결문은 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 리딩방 투자로 손실이 발생하면 모두 사기죄로 고소할 수 있나요?

투자 손실이 발생하였다는 사실만으로 모든 경우에 사기죄가 성립하는 것은 아닙니다. 투자 권유 당시 실제와 다른 내용을 안내하였는지, 수익이나 원금을 보장할 수 있는 것처럼 속였는지 및 처음부터 정상적인 투자를 진행할 의사가 있었는지를 구체적인 자료로 확인해야 합니다.

Q2. 리딩방 운영자의 실제 이름을 몰라도 형사고소가 가능한가요?

가해자의 실제 인적사항을 알지 못하더라도 사용한 메신저 계정과 연락처, 송금계좌, 대화자료 등 수사기관이 신원을 추적할 수 있는 단서가 있다면 고소를 검토할 수 있습니다. 다만 각 자료와 범행 사실의 연결관계를 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.

Q3. 투자사기 고소를 위해 어떤 자료를 준비해야 하나요?

리딩방 전체 대화와 개인 메시지, 투자 권유 자료, 입금 요구 내용, 계좌이체 확인증과 거래내역 및 상대방이 사용한 연락처와 계정을 확보할 필요가 있습니다. 대화를 일부만 캡처하기보다 투자 권유부터 송금 이후의 대응까지 전체 흐름을 보존하는 것이 중요합니다.

Q4. 송금계좌 명의자만 처벌되는 것인가요?

계좌 명의자의 구체적인 역할에 따라 형사책임 여부가 판단될 수 있으며, 리딩방 운영자와 투자 권유자 및 자금 관리자가 별도로 존재할 수도 있습니다. 계좌 명의자 확인에 그치지 않고 자금의 후속 흐름과 각 관련자의 역할을 계속 추적할 필요가 있습니다.

Q5. 리딩방 사기 사건의 수사가 오래 걸리면 어떻게 대응해야 하나요?

조직원과 계좌가 다수인 사건은 통신자료와 금융거래를 분석하는 데 상당한 시간이 소요될 수 있습니다. 수사기관의 보완 요청에 신속하게 대응하고 새롭게 확인된 계정이나 계좌 및 대화자료가 있다면 추가로 제출하면서 사건 진행 상황을 지속적으로 확인할 필요가 있습니다.

7. 관련 사례 더 보기

리딩방 투자사기는 가해자가 허위 이름과 계정 및 타인 명의 계좌를 사용하고 여러 조직원이 역할을 나누어 범행하는 경우가 있어 초기 자료 정리가 형사고소와 수사 방향에 중요한 영향을 줄 수 있습니다.

관련 사례 더 보기를 통해 투자 전문가 사칭과 수익 보장 안내로 피해를 입은 사건에서 메신저 대화와 계좌 거래내역을 어떻게 정리하고, 가담자와 조직 구조를 특정하기 위한 형사고소를 어떠한 방식으로 진행할 수 있는지 확인해보시기 바랍니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

제목	작성자	작성일	조회
[실형] 리딩방 투자사기 형사고소, 2년간 수사 대응으로 조직원 징역 5년 등 실형 선고 노필립2026-08-03	노필립 변호사	2026-08-03	109
[4호처분] 맞학교폭력 신고, 방어행위와 상대방의 공격행위 구분으로 피해학생 인정·상대방 4호 처분 정도훈2026-08-03	정도훈 변호사	2026-08-03	110
[감액] 성매매알선 사건 항소심, 범죄수익 귀속·추징 산정 다툼으로 약 10억 원에서 4억 원 감액 고운형2026-08-03	고운형 변호사	2026-08-03	180
[기소유예] 특경법상 5억 원 초과 대출 사기 혐의, 제한적 가담·비주도성 소명으로 기소유예 이용2026-07-31	이용 변호사	2026-07-31	314
[집행유예] 필로폰 세 번째 동종범죄, 단약·재활 노력과 경합범 법리 소명으로 다시 집행유예 양제민2026-07-31	양제민 변호사	2026-07-31	312
[전부승소] 직장 내 강제추행 피해 손해배상, 치료비 전액 인정·1,100만 원 배상 박정구2026-07-31	박정구 변호사	2026-07-31	512
[기소유예] 게임장에서 주운 휴대폰 점유이탈물횡령 혐의 기소유예 조성헌2026-07-30	조성헌 변호사	2026-07-30	366
[집행유예] 사기죄 항소심, 9개월간 5,450만 원 변제·피해자 합의로 실형에서 집행유예 김한솔2026-07-30	김한솔 변호사	2026-07-30	407
[조치없음] 맞학교폭력 신고, 행위 성격·침해 정도 구분 소명으로 의뢰인 조치 없음·상대방 6호 처분 고운형2026-07-30	고운형 변호사	2026-07-30	517
[불기소] 교통사고 보험사기 혐의 송치, 사고 경위와 편취 고의 부재 입증으로 불기소 김창2026-07-29	김창 변호사	2026-07-29	307
[기소유예] 군 제대 전 강제추행 고소, 전략적 혐의 인정과 피해자 합의로 기소유예 배순도2026-07-29	배순도 변호사	2026-07-29	914
[벌금형] 노래방 강제추행 혐의, CCTV 등 명백한 증거 속 양형 변론으로 벌금형 고영석2026-07-28	고영석 변호사	2026-07-28	510
[무혐의] 네이버 댓글 ‘ㅁㅊㄴ’ 모욕죄 고소, 표현 의미와 모욕 고의 다퉈 불송치 박정구2026-07-28	박정구 변호사	2026-07-28	512
[무혐의] 스웨디시 업소 성매매알선·광고 혐의, 직접 증거 부족 소명으로 전원 불송치 법무법인 오현2026-07-28	법무법인 오현	2026-07-28	478
[벌금형] 음주운전 재범 사건, 9년의 시간적 간격·운전 경위 소명으로 벌금 800만 원 박찬민2026-07-28	박찬민 변호사	2026-07-28	628
[불기소] 덤프트럭 도주치상 혐의, 사고 인식·고의 부인으로 혐의없음 최석환2026-07-27	최석환 변호사	2026-07-27	423
[혐의없음] 호텔 강간 고소 사건, 폭행·협박 부재 소명으로 불기소 처분 박동원2026-07-27	박동원 변호사	2026-07-27	649
[불구속 실형 선고] 인터넷 방송 BJ 사기·협박 사건, 변제계획 제출 후 불구속 실형 선고 김동민2026-07-23	김동민 변호사	2026-07-23	1,295
[혐의없음] 군인등강제추행·성희롱 고소 사건, 허위신고 정황 소명 혐의없음 배순도2026-07-21	배순도 변호사	2026-07-21	1,353
[집행유예] 다크웹 대마 매매·흡연 사건, 징역 1년 집행유예 2년 판결 이은주2026-07-20	이은주 변호사	2026-07-20	904