업무사례

법무법인 오현 2026.08.20 122

온라인 신상공개·명예훼손 피해에서 형사처분과 개인정보 유출 합의를 이끌어낸 업무사례 | 명예훼손 피의자 다수 합의·벌금형 및

의뢰인은 인터넷에서 크게 이슈가 된 사건의 당사자로, 사건이 확산되는 과정에서 본인의 신상정보와 사건 관련 게시물이 여러 커뮤니티와 블로그 등에 대량으로 게시되는 피해를 입었습니다. 관련 내용은 언론기사로까지 확산되고 있었습니다.

법무법인 오현은 온라인 게시물에 대한 채증과 작성자 고소를 진행하는 한편, 최초 개인정보를 외부로 유출한 관계자들에 대해서도 별도의 고소를 진행했습니다. 그 결과 명예훼손 피의자들에 대한 합의 및 형사처분과 함께 개인정보 유출 관계자에 대한 합의·벌금형까지 이루어졌습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인은 당시 인터넷상에서 큰 이슈가 되었던 사건의 당사자였습니다. 사건에 대한 관심이 커지면서 각종 온라인 커뮤니티와 블로그 등에 의뢰인의 신상정보와 사건 관련 내용이 포함된 게시물들이 빠르게 확산되었습니다.

게시물은 특정 사이트에 국한되지 않고 여러 온라인 공간으로 재생산되었고, 관련 내용이 언론기사로까지 이어지면서 의뢰인이 감당해야 할 피해 역시 커지고 있었습니다.

이에 의뢰인은 게시물을 작성하거나 재유포한 네티즌들에 대한 형사절차를 진행하고, 최초 자신의 개인정보가 어떤 경위로 외부에 알려지게 되었는지까지 확인하여 대응하기 위해 법무법인 오현을 찾아왔습니다.

2. 관련 법률 및 법적 쟁점

인터넷 게시물을 통한 명예훼손 사건에서는 게시물에 어떠한 사실이 적시되어 있는지, 그 내용이 특정인을 지칭하고 있는지, 게시된 범위와 전파 가능성은 어느 정도인지 등을 구체적으로 확인할 필요가 있습니다.

특히 여러 커뮤니티와 블로그에서 동일하거나 유사한 내용이 반복적으로 게시된 경우에는 개별 게시물을 특정하고 URL과 작성자, 게시일자, 본문 내용을 각각 보존하는 채증 과정이 중요합니다.

아울러 이 사건에서는 게시글 작성자들뿐 아니라 최초 의뢰인의 개인정보가 회사 내부에서 외부로 유출된 경위 역시 별도의 법적 쟁점이 되었습니다.

따라서 온라인상 2차·3차 확산에 대한 명예훼손 대응과 최초 개인정보 유출행위에 대한 대응을 분리하면서도 동시에 진행하는 것이 사건 해결의 핵심이었습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 무차별적으로 확산되는 온라인 게시물을 어떻게 특정할 것인지

사건의 어려움

관련 게시물은 특정 커뮤니티에만 존재한 것이 아니라 여러 사이트와 블로그로 빠르게 퍼지고 있었고, 작성자 대부분의 신원을 즉시 확인하기 어려운 상황이었습니다.

변호인 대응 방향

게시물이 삭제되거나 수정되기 전에 각 게시물의 URL과 작성내용 등을 보존하는 채증작업을 진행하고, 확보된 자료를 토대로 다수의 성명불상자를 상대로 고소절차를 진행했습니다.

쟁점 2. 온라인 확산과 언론보도에 동시에 어떻게 대응할 것인지

피해 상황

커뮤니티 게시물이 계속 재생산되는 동시에 관련 내용이 언론기사로까지 확산되면서 의뢰인의 신상과 사건내용이 더욱 넓게 알려지고 있었습니다.

변호인 대응 방향

커뮤니티 게시물에 대해서는 형사절차를 위한 증거를 우선 확보하는 한편, 언론사에는 관련 기사 삭제를 요청하는 방식으로 피해 확산을 줄이기 위한 조치를 병행했습니다.

쟁점 3. 최초 개인정보 유출자는 누구인지

추가 확인된 사실

게시물 작성자들을 상대로 한 대응과 별개로 의뢰인의 개인정보가 최초 어떤 경위로 외부에 전달되었는지를 확인할 필요가 있었습니다.

변호인 대응 방향

회사 내부 인트라넷을 이용해 개인정보를 취득·유출한 관계자들에 대해서도 별도로 사실관계를 정리하여 개인정보보호법 위반 혐의로 고소를 진행했습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 삭제되기 전 온라인 게시물에 대한 대규모 채증 진행

온라인 명예훼손 사건에서는 문제된 글이 삭제되거나 내용이 수정될 경우 이후 원래 게시내용을 확인하기 어려워질 수 있으므로 초기 증거확보가 중요했습니다.

법무법인 오현은 여러 커뮤니티와 인터넷 블로그 등에 게시된 글들을 확인하면서 의뢰인의 신상정보와 사건내용이 포함된 게시물을 채증하고, 이를 토대로 다수의 작성자를 상대로 고소를 진행했습니다.

② 게시글 작성자와 최초 개인정보 유출자를 구분해 대응

이 사건은 이미 공개된 정보를 다시 게시한 사람들에 대한 명예훼손 문제만 존재한 것이 아니었습니다. 사건의 출발점에는 회사 내부에서 의뢰인의 개인정보가 외부로 유출된 문제가 있었습니다.

이에 게시글 작성자들에 대한 고소와 별도로 최초 개인정보 유출에 관여한 관계자들을 특정해 개인정보 유출 자체에 대한 별도의 고소절차를 진행했습니다.

③ 형사절차와 합의를 병행해 사건별로 대응

고소 이후 일부 피의자들은 자신들의 게시행위에 대해 용서를 구하며 합의를 요청해 왔습니다. 이에 의뢰인의 의사를 확인하면서 개별 사건의 내용과 피의자의 대응을 고려해 합의를 진행했습니다.

반면 합의가 이루어지지 않은 명예훼손 사건에서는 피의자에게 벌금형이 선고되거나 검찰 단계에서 기소유예 처분이 이루어졌습니다.

또한 회사 인트라넷을 이용해 개인정보를 유출한 관계자들에 대한 사건에서는 일부 피의자와 합의를 진행했고, 다른 관계자들에게는 벌금형이 확정되는 등 온라인 명예훼손과 개인정보 유출에 대한 대응을 각각 진행하여 다수 사건을 종결했습니다.

5. 사건 결과 요약

온라인 명예훼손 고소사건

다수 피의자 합의·벌금형 및 기소유예 처분

온라인상에 의뢰인의 신상과 사건 관련 게시물을 작성한 피의자 가운데 용서를 구하고 합의를 요청한 경우에는 합의를 진행했습니다. 합의가 이루어지지 않은 일부 피의자들에게는 벌금형이 선고되거나 검찰 단계에서 기소유예 처분이 이루어졌습니다.

개인정보 유출 고소사건

일부 피의자 합의·다른 피의자 벌금형 확정

회사 내부 인트라넷을 통해 의뢰인의 개인정보를 외부로 유출한 관계자들에 대해서도 별도로 고소를 진행했습니다. 이 중 합의를 요청한 피의자와 합의를 진행했고, 다른 관계자들에 대해서는 벌금형이 확정되었습니다.

※ 본 사건 관련 서류는 일부이며, 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 인터넷에 제 신상과 사건내용이 퍼지고 있다면 무엇부터 해야 하나요?

게시물이 삭제되기 전에 작성일시와 작성자 정보, URL, 게시물 전체 내용 등을 확인할 수 있도록 증거를 확보하는 것이 중요합니다. 동일한 내용이라도 게시자가 다르다면 개별 게시물별로 정리할 필요가 있습니다.

Q2. 사실인 내용을 인터넷에 올린 경우에도 명예훼손이 문제가 될 수 있나요?

온라인 명예훼손은 게시내용이 사실인지 거짓인지뿐 아니라 어떤 목적으로, 어떤 내용과 방법으로, 어느 범위에 공개했는지 등을 함께 검토해야 합니다. 게시물이 사실이라는 이유만으로 곧바로 법적 문제가 없다고 단정하기는 어렵습니다.

Q3. 익명 커뮤니티에 작성된 글도 작성자를 고소할 수 있나요?

작성자의 실명을 알지 못하는 상태에서도 문제 게시물과 관련 자료를 확보해 성명불상자를 대상으로 고소를 진행하는 방안을 검토할 수 있습니다. 실제 작성자 특정 여부는 수사와 관련 자료 확보 과정에 따라 달라질 수 있습니다.

Q4. 회사 직원이 내부 시스템에서 제 개인정보를 빼내 외부에 전달했다면 어떻게 대응할 수 있나요?

누가 어떤 권한으로 해당 개인정보에 접근했는지와 외부 제공 경위, 전달된 정보의 내용 등을 확인해야 합니다. 회사 내부 시스템의 접속기록이나 관련 대화내용 등이 있다면 개인정보 유출 경위를 확인하는 데 중요한 자료가 될 수 있습니다.

7. 관련 사례 더 보기

온라인에서 특정 사건이 급속도로 확산되는 경우에는 단일 게시물만 대응하기보다 최초 개인정보 유출 경위와 커뮤니티별 게시물, 재유포 상황, 언론보도 등을 구분하여 대응 범위를 정하는 것이 중요합니다.

관련 사례 더 보기를 통해 온라인 명예훼손, 신상공개 및 개인정보 유출과 관련된 유사 사건의 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.

명예훼손·개인정보TF팀 1661-2661

온라인 신상공개나 명예훼손 피해가 발생한 경우 게시물이 사라지기 전에 증거를 확보하고, 최초 개인정보 유출과 이후 게시·재유포 행위를 구분해 살펴볼 필요가 있습니다.

게시물과 URL, 관련 기사, 개인정보 유출 경위 및 확보된 자료를 토대로 필요한 형사절차와 피해확산 방지 방안을 검토하겠습니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

제목	작성자	작성일	조회
[명예훼손 피의자 다수 합의·벌금형 및] 온라인 신상공개·명예훼손 피해에서 형사처분과 개인정보 유출 합의를 이끌어낸 업무사례 김동민2026-08-20	김동민 변호사	2026-08-20	123
[증거불충분 불기소] 법인 양도 후 전기통신금융사기·특경법 사기 혐의를 받았으나 증거불충분 불기소된 업무사례 박동원2026-08-19	박동원 변호사	2026-08-19	177
[기소유예] 여행 중 낚싯대 습득 후 점유이탈물횡령 혐의, 기소유예 유경수2026-08-14	유경수 변호사	2026-08-14	533
[벌금형] 직장동료 남자친구의 데이트폭력·스토킹 피해, 형사고소로 벌금 200만 원 선고 최석환2026-08-14	최석환 변호사	2026-08-14	598
[감액및추가조치방지] 고액 합의금 요구 내용증명 대응, 감액 및 민·형사상 추가 조건 확보 김석2026-08-14	김석 변호사	2026-08-14	1,424
[불인정·조치없음 결정] 학교폭력 가해학생 신고 사건, 행위 자체의 학교폭력 해당성 다퉈 불인정·조치없음 결정 지수동2026-08-13	지수동 변호사	2026-08-13	526
[6호·3호 처분] SNS 계정 사칭·기망 통한 금품 갈취 학교폭력, 가해학생별 역할 소명으로 6호·3호 처분 정도훈2026-08-13	정도훈 변호사	2026-08-13	594
[집행유예] 주거침입·스토킹 혐의 사건에서 스토킹 불기소, 주거침입 집행유예를 받은 업무사례 김동민2026-08-13	김동민 변호사	2026-08-13	680
[조치없음] 단체 카카오톡방 캡처 게시 학교폭력 신고, 장난의 경위·피해 정도 소명으로 조치없음 결정 양제민2026-08-12	양제민 변호사	2026-08-12	575
[8호 전학 처분] 2년간 지속된 집단 학교폭력 피해, 가해학생별 역할·책임 소명으로 주도학생 8호 전학 처분 고운형2026-08-12	고운형 변호사	2026-08-12	700
[기소유예] 술병으로 남자친구 머리 가격한 특수상해 사건, 피해자 합의·초범 소명으로 기소유예 김한솔2026-08-12	김한솔 변호사	2026-08-12	833
[혐의없음] 촬영물 제공 혐의 맞고소에서 불송치, 상대방 불법촬영은 송치된 업무사례 노필립2026-08-12	노필립 변호사	2026-08-12	603
[공소권없음·기소유예] 미성년자 공동폭행·폭행방조 혐의, 합의금 없이 처벌불원서 확보해 공소권없음·기소유예 김석2026-08-12	김석 변호사	2026-08-12	663
[기소유예] 아청법상 성착취물 제작·이용강요 혐의, 피해자 합의·처벌불원 및 반성 소명으로 기소유예 김동민2026-08-12	김동민 변호사	2026-08-12	1,009
[감액·분할납부] 상해 손해배상청구, 형사공탁·경제적 사정 소명으로 921만 원 청구를 감액·분할납부 정도훈2026-08-11	정도훈 변호사	2026-08-11	658
[불송치] 카카오맵 리뷰 허위사실 명예훼손 고소, 혐의없음 불송치 김창2026-08-11	김창 변호사	2026-08-11	709
[공소기각 판결] 직장동료 간 쌍방폭행 사건, 상호 폭행 소명·합의 후 공소기각 판결 송인호2026-08-11	송인호 변호사	2026-08-11	1,000
[1호 보호처분] 미성년자 SNS 명예훼손 소년보호사건, 반성·양육계획 소명으로 1호 보호처분 송인호2026-08-10	송인호 변호사	2026-08-10	858
[가해자 구공판] 흉기 이용 특수상해 피해 사건, CCTV·피해자 진술 적극 소명으로 가해자 구공판 노필립2026-08-10	노필립 변호사	2026-08-10	864
[징역1년] 불법사이트 관리·무단 송출 사건, 범죄수익 귀속·가담 정도 소명으로 징역 1년 선고 박찬민2026-08-10	박찬민 변호사	2026-08-10	788